男子网购保险(xian)手机被“近程录屏”？蚂蚁保：系结构(gou)化存储,平静(jing),信息,视频

通过(guo)领取(qu)宝平台采(cai)办了(le)一份保险(xian)后，在京工作的张先生发明，自己的手机竟被“近程录屏”了(le)。为此他一纸诉状将领取(qu)宝（杭州）信息技(ji)术有限公司（以下简称“领取(qu)宝”）、蚂蚁保保险(xian)署理有限公司（以下简称“蚂蚁保”）、平静(jing)财(cai)产保险(xian)有限公司浙江分公司（以下简称“平静(jing)财(cai)险(xian)”）三(san)家公司告上法庭。

12月2日，此案(an)在北京互联网法院一审(shen)开庭审(shen)理。庭审(shen)中领取(qu)宝认为，自己是平台和“近程录屏”有关，蚂蚁保称该视频不是“录屏”而(er)是“结构(gou)化存储”，平静(jing)财(cai)险(xian)则表示该视频“只(zhi)是看(kan)着(zhe)是个(ge)视频”。

事件

保险(xian)理赔遭拒后不测发明手机被录屏

事情还得从两年多前提及。

2022年1月，张先生在领取(qu)宝平台网购了(le)平静(jing)财(cai)险(xian)的一种健康(kang)类保险(xian)，同年12月，张先生患病后，接洽平静(jing)财(cai)险(xian)请(qing)求理赔遭拒。

2023年1月3日，张先生将平静(jing)财(cai)险(xian)告状到长沙(sha)市天(tian)心区人民法院。恰是在该案(an)审(shen)理期间，张先生得悉他当初在领取(qu)宝上采(cai)办保险(xian)时，手机被“近程录屏”了(le)。

庭审(shen)中，平静(jing)财(cai)险(xian)公司提交了(le)一份名为“承保回溯信息”的手机录屏视频，录屏时间为3分23秒，内容记录了(le)张先生从进入领取(qu)宝页面扫瞄(miao)平静(jing)财(cai)险(xian)某健康(kang)类保险(xian)的引(yin)见，到最终领取(qu)保险(xian)合同款的全历程，该手机录屏中不仅(jin)记录了(le)张先生的姓名、身份证号码、健康(kang)信息，甚至(zhi)手指(zhi)触(chu)摸、滑动的地位和轨迹都清楚(chu)可见。

展(zhan)开剩余 77 %

平静(jing)财(cai)险(xian)署理人当庭称，这是张先生其时操作手机，采(cai)办保险(xian)的全历程。

“我从未授(shou)权任何一方对我的手机操作进行录屏。”张先生表示，对自己手机甚么时候被平静(jing)保险(xian)后台录屏毫不知(zhi)情，并请(qing)求平静(jing)财(cai)险(xian)表明清楚(chu)这段手机录屏是如何猎取(qu)的。

庭审(shen)记录表现，平静(jing)财(cai)险(xian)署理人称“原告（张先生）在领取(qu)宝平台下单时，会构(gou)成一个(ge)回溯记录，由领取(qu)宝同步给原告（平静(jing)财(cai)险(xian)）。”

之后，张先生以侵犯隐私(si)及公民小我私(si)家信息为由，将领取(qu)宝、蚂蚁保和平静(jing)财(cai)险(xian)三(san)家公司诉至(zhi)北京互联网法院，请(qing)求领取(qu)宝平台全面中止未经授(shou)权采(cai)集用户手机屏幕信息的举动，赔偿1元人民币，并通过(guo)中央首要(yao)旧事单位及主流市场化媒体向其公开赔礼道(dao)歉(qian)。

张先生展(zhan)现原告向法庭提供(gong)的手机录屏

庭审(shen)

“录屏视频”照样“结构(gou)化存储”？

在12月2日的庭审(shen)中，领取(qu)宝方辩论称，该案(an)是蚂蚁保公司为用户提供(gong)保险(xian)署理服务，其不是案(an)涉生意业务主体，也(ye)接触(chu)不到相干数据和信息，与此案(an)没有直接利害关系，并非本(ben)案(an)的适格(ge)原告。

张先生认为，此案(an)是侵权责任胶葛，自己是通过(guo)领取(qu)宝平台采(cai)办的保险(xian)。

蚂蚁保方辩论称，可回溯记录不是录屏，属于结构(gou)化存储，不会网络其他信息；蚂蚁保网络涉案(an)信息提供(gong)给保险(xian)公司是履行法定羁系责任；蚂蚁保就涉案(an)信息的网络与提供(gong)，已经告知(zhi)张先生。“进入投保页面中，写着(zhe)‘我们会安全记录你的操作’原告点击了(le)‘晓得了(le)’进行确认”。

蚂蚁保方还表示，回溯经管系行业老例，市场上也(ye)有相干服务供(gong)应商(shang)。

对此张先生质证称，所谓(wei)的“安全记录你的操作”点击“晓得了(le)”就是铺排。视频表现，自己还没点击“晓得了(le)”时录屏就已经开始了(le)，现实上录制(zhi)了(le)多久(jiu)，甚么时间开始录，甚么时间结束，包含自己在内的领取(qu)宝、蚂蚁宝的海量(liang)用户其实不晓得。“连手指(zhi)触(chu)摸、滑动的地位和轨迹都被记录，是不是意味(wei)摄(she)像头也(ye)能被调用，甚至(zhi)整个(ge)手机都能被监控？”

平静(jing)财(cai)险(xian)方认同蚂蚁保的辩论，提供(gong)了(le)类似的辩论意见。对于“录屏”的表明，其表示“回溯信息通过(guo)了(le)技(ji)术处理，只(zhi)是对外看(kan)起来是个(ge)视频。”

值(zhi)得一提的是，在长沙(sha)市天(tian)心区人民法院审(shen)理的案(an)件中，平静(jing)财(cai)险(xian)署理状师陈述其“回溯视频”来源于领取(qu)宝。而(er)在北京互联网法院受理的案(an)件中，平静(jing)保险(xian)署理状师当庭陈述其“回溯视频”来源于蚂蚁宝。该状师坚称，前案(an)署理状师的陈述与事实不符。

目前，该案(an)庭审(shen)尚未进行法庭辩论阶段，案(an)件仍在进一步审(shen)理中。

专家

小我私(si)家信息网络需用户同意还需合法需要(yao)

中国消耗者协会专家委员(yuan)会委员(yuan)，国度网信办专家，中国政法大学传播法研(yan)讨(tao)中央副主任朱巍报告北青报记者，未经当事人同意的情况下，三(san)个(ge)原告做了(le)超范围的信息采(cai)集，违背小我私(si)家信息珍爱法。“依照‘上位法优于下位法的原则’，即使银(yin)保监会有规定，也(ye)不能和小我私(si)家信息珍爱法相冲突，不能和民法典相冲突，由于这两部执法是更高位阶的执法。”

那末，平台在投保页面提示张先生，“会安全记录你的操作”，是否属于告知(zhi)？朱巍表示，这不属于安全告知(zhi)，“记录用处是甚么？用甚么体式格(ge)局记录？留存期限是若干？这是小我私(si)家信息珍爱法明白规定的安全告知(zhi)事项。”

此外，对于“结构(gou)化贮存”，朱巍认为，这是一种类似Excel表格(ge)的贮存体式格(ge)局，“在此历程中原告也(ye)应履行等级珍爱责任，进行脱敏处理”。

中国互联网协会法工委副秘书长胡钢报告北青报记者，行踪轨迹属于小我私(si)家敏感信息除非是特别的需要(yao)，基于非凡的目标，并且是充足披露同意的情况下才能利用。而(er)小我私(si)家信息珍爱法例定，处理小我私(si)家敏感信息应当遵守合法、合法、需要(yao)、诚信的原则。

胡钢认为，蚂蚁保是领取(qu)宝上的小程序，而(er)小程序是寄生于大程序上的，小程序所进行的相干操作，是由于大程序猎取(qu)了(le)用户浩繁的权限，领取(qu)宝、蚂蚁保公司都是在业内具有较高影响力的公司，他们更应当率先垂范，不仅(jin)要(yao)合法更要(yao)合规，用更高的道(dao)德程度和商(shang)业伦理请(qing)求自己。

北京京师状师事件所状师许浩认为，未经用户授(shou)权同意，对其采(cai)办保险(xian)付款历程进行录屏涉嫌违法，根据《中华人民共和国民法典》第一千零三(san)十二条，自然人享有隐私(si)权，任何组织或(huo)小我私(si)家不得以刺探、扰乱、保守、公开等体式格(ge)局侵犯别人的隐私(si)权。未经同意的录屏举动，特别是当内容触(chu)及别人的私(si)密流动或(huo)私(si)密信息时，侵犯了(le)别人的隐私(si)权。在用户通过(guo)手机App采(cai)办历程中若是要(yao)对用户的操作历程进行录屏，必(bi)须(xu)明白提示用户，提示的体式格(ge)局必(bi)须(xu)明白显著，否则涉嫌违法。

（原题目：《男子网购保险(xian)手机被“近程录屏”？蚂蚁保：系结构(gou)化存储》）